Logo Hamilton Medical Hamilton Logo
Retour

Calcul de la P plateau avec des ventilateurs HAMILTON‑C1/T1/MR1

Article

Auteur: Simon Franz

Date: 14.07.2017

Les utilisateurs des ventilateurs HAMILTON‑C1/T1/MR1 posent souvent cette question : comment mesurer/calculer la P plateau avec leur dispositif ?
Calcul de la P plateau avec des ventilateurs HAMILTON-C1/T1/MR1

Contexte

Même si l'idée d'une pression plateau sûre est déjà remise en cause, elle reste encore une norme de soins à utiliser pour adapter la ventilation protectrice chez des patients en détresse respiratoire aiguë (SDRA). Loring SH, Weiss JW. Plateau pressures in the ARDSnet protocol: cause of injury or indication of disease?. Am J Respir Crit Care Med. 2007;176(1):99‑101. doi:10.1164/ajrccm.176.1.99b1​. 

Affichage de la P plateau comme paramètre de monitorage

Comme le système pneumatique des ventilateurs HAMILTON‑C1/T1/MR1 ne comporte pas de valve, il est impossible d'obtenir la P plateau en réalisant une manœuvre de pause inspiratoire. Néanmoins, la P plateau est toujours disponible comme paramètre de monitorage et peut être affichée en fonction du logiciel de votre ventilateur.
HAMILTON‑C1/T1/MR1 SW < v2.2.0 HAMILTON‑C1/T1/MR1 SW ≥ v2.2.0
Pression de fin d'inspiration toujours affichée comme la P plateau. Veuillez prendre en compte le fait qu'en cas de débit de fin d'inspiration, la P plateau affichée est supérieure à la P plateau réelle. La P plateau s'affiche uniquement si le débit de fin d'inspiration est proche de zéro. La P plateau affichée peut encore être supérieure à la P plateau réelle.

Calcul de la P plateau en cas de débit de fin d'inspiration non proche de zéro

Une solution possible pour calculer la P plateau dans des cas où le débit de fin d'inspiration n'est pas proche de zéro ou la pression mesurée en fin d'inspiration ne semble pas précise :

  • Calcul de la pression motrice (∆P) : ∆P = VTE/C Stat
  • Calcul de la P plateau : P plateau = ∆P + PEP

Ce calcul dépend de la précision de la mesure de la C Stat, ce qui signifie que le patient ne produit aucun effort important. La Pinsp doit être d'au moins ~10 cmH2O.

P plateau = (VTE ml  / C Stat ml/cmH2O) + PEP cmH2O

Exemple
VTE : 450 ml ; C Stat : 50 ml/cmH2O ; PEP : 8 cmH2O

(450 ml/50 ml/cmH2O) + 8 cmH2O = 17 cmH2O

P plateau = 17 cmH2O
∆P = 9 cmH2O

L'autre avantage est l'obtention de la ∆P comme produit secondaire de vos calculs. La ∆P est fortement associée à la survie des patients SDRA et peut par conséquent être le paramètre le plus intéressant. Amato MB, Meade MO, Slutsky AS, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2015;372(8):747‑755. doi:10.1056/NEJMsa14106392​.

Dispositifs concernés : HAMILTON‑C1/T1/MR1 (toutes les versions logicielles)
 

En savoir plus sur le HAMILTON‑C1

Notes en bas de page

Références

  1. 1. Loring SH, Weiss JW. Plateau pressures in the ARDSnet protocol: cause of injury or indication of disease?. Am J Respir Crit Care Med. 2007;176(1):99‑101. doi:10.1164/ajrccm.176.1.99b
  2. 2. Amato MB, Meade MO, Slutsky AS, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2015;372(8):747‑755. doi:10.1056/NEJMsa1410639

Related articles. Get a deeper look

Intelligent-Ventialtion-newsletter_Tablet

Driving pressure in ARDS patients

ARDS is characterized by lung collapse and consolidation leaving just a small portion of aerated lung remaining, which is at risk of ventilator‑induced lung injuries (baby‑lung concept).

14-2_Tip_End_Inspiratory_Hold_CMV

How to measure driving pressure

Airway driving pressure is associated with clinical outcomes in ARDS, post‑surgical, and normal‑lung patients, and is a measure of the strain applied to the respiratory system and the risk of ventilator‑induced lung injuries. Evidence suggests we should keep driving pressure below 14 cmH2O. But how can we measure it?

Plateau pressures in the ARDSnet protocol: cause of injury or indication of disease?

Loring SH, Weiss JW. Plateau pressures in the ARDSnet protocol: cause of injury or indication of disease?. Am J Respir Crit Care Med. 2007;176(1):99‑101. doi:10.1164/ajrccm.176.1.99b

Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome.

Amato MB, Meade MO, Slutsky AS, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2015;372(8):747‑755. doi:10.1056/NEJMsa1410639



BACKGROUND

Mechanical‑ventilation strategies that use lower end‑inspiratory (plateau) airway pressures, lower tidal volumes (VT), and higher positive end‑expiratory pressures (PEEPs) can improve survival in patients with the acute respiratory distress syndrome (ARDS), but the relative importance of each of these components is uncertain. Because respiratory‑system compliance (CRS) is strongly related to the volume of aerated remaining functional lung during disease (termed functional lung size), we hypothesized that driving pressure (ΔP=VT/CRS), in which VT is intrinsically normalized to functional lung size (instead of predicted lung size in healthy persons), would be an index more strongly associated with survival than VT or PEEP in patients who are not actively breathing.

METHODS

Using a statistical tool known as multilevel mediation analysis to analyze individual data from 3562 patients with ARDS enrolled in nine previously reported randomized trials, we examined ΔP as an independent variable associated with survival. In the mediation analysis, we estimated the isolated effects of changes in ΔP resulting from randomized ventilator settings while minimizing confounding due to the baseline severity of lung disease.

RESULTS

Among ventilation variables, ΔP was most strongly associated with survival. A 1-SD increment in ΔP (approximately 7 cm of water) was associated with increased mortality (relative risk, 1.41; 95% confidence interval [CI], 1.31 to 1.51; P<0.001), even in patients receiving "protective" plateau pressures and VT (relative risk, 1.36; 95% CI, 1.17 to 1.58; P<0.001). Individual changes in VT or PEEP after randomization were not independently associated with survival; they were associated only if they were among the changes that led to reductions in ΔP (mediation effects of ΔP, P=0.004 and P=0.001, respectively).

CONCLUSIONS

We found that ΔP was the ventilation variable that best stratified risk. Decreases in ΔP owing to changes in ventilator settings were strongly associated with increased survival. (Funded by Fundação de Amparo e Pesquisa do Estado de São Paulo and others.).